Recensione ‘MLK / FBI’: uno sguardo tempestivo al Rev. Martin Luther King Jr.

Il Times si impegna a rivedere le uscite cinematografiche durante il Pandemia di covid-19. Poiché lo spettacolo cinematografico comporta dei rischi durante questo periodo, ricordiamo ai lettori di seguire le linee guida sulla salute e la sicurezza come delineato dai Centers for Disease Control and Prevention e funzionari sanitari locali.

Tra i molti materiali d’archivio estratti in “MLK / FBI” di Sam Pollard c’è un’intervista televisiva del 1964 con il Rev. Martin Luther King Jr., condotta dal giornalista Gay Pauley. Con un sorrisetto superiore e una cattiva malafede, Pauley chiede a King se il suo codice di resistenza non violenta ha comunque prodotto un ‘”atmosfera di crisi”, che alla fine ha danneggiato la sua stessa causa incorrendo in spargimenti di sangue e alimentando il risentimento dei bianchi. La risposta di King è più misurata di quanto meriti la domanda. “L’unico modo in cui le persone possono affrontare i propri pregiudizi è ammettere di averli”, dice, rifiutando con tatto di affermare se il suo interlocutore potrebbe essere una di quelle persone.

Quell’intervista è solo una breve parentesi in “MLK / FBI”, il cui argomento principale è la brutta storia della sorveglianza segreta dell’FBI su King, la sua scoperta dei suoi rapporti extraconiugali e la sua campagna per screditare lui e la sua leadership. Ma è anche un momento inaspettatamente risonante in un film la cui uscita, programmata per il Martin Luther King Jr. Day, coincide anche con le conseguenze della scorsa settimana. assalto al Campidoglio degli Stati Uniti – una rivolta dei suprematisti bianchi che alcuni hanno ridicolmente confrontato alle recenti proteste di Black Lives Matter. La coccola istintiva del risentimento e della rabbia bianchi e dei riflessi trasferimento della colpa all’attivismo nero, non è una novità: potresti sentirlo forte e chiaro in alcuni dei discorsi post-insurrezione e pre-impeachment di questa settimana, e puoi ascoltarlo in gran parte dei filmati vecchi di decenni che compongono questo documentario avvincente e silenziosamente inquietante.

Pollard, un produttore e montatore veterano che ha anche diretto i documentari “Two Trains Runnin ‘” e “Sammy Davis Jr .: I’ve Gotta Be Me”, ha raccolto sia un commovente tributo all’eredità di King che un commento furtivo sulle sfide che devono affrontare i suoi discendenti nell’attivismo per i diritti umani. La genialità di “MLK / FBI” sta nel modo in cui riesce a essere disinvolta con le ingiustizie del presente, senza mai deviare dalle ingiustizie del passato. In un’altra controreplica non intenzionale al 2021, il film si apre con immagini di una convergenza di massa molto diversa su Washington, DC: il discorso di King del 1963 “I Have a Dream” al Lincoln Memorial, che ha avuto l’effetto di spingere il movimento per i diritti civili a livello internazionale. riflettore.

Quella pietra miliare ha anche inviato un brivido di allarme attraverso l’FBI, in particolare il suo direttore di lunga data, J. Edgar Hoover, che ha visto in King un potenziale “messia nero” che si sarebbe ribellato e avrebbe portato niente meno che la rovina dell’America. Fino all’inizio degli anni ’60, l’ufficio non aveva prestato molta attenzione a questo ministro battista meridionale e organizzatore della comunità, nemmeno dopo il suo ruolo di guida chiave nel boicottaggio degli autobus del 1955-56 a Montgomery, Ala. E come notato qui, non era Non è solo l’ascesa meteorica di King che lo ha portato sul radar dell’FBI a metà degli anni ’60; era che uno dei suoi più stretti consiglieri era Stanley Levison, un avvocato e uomo d’affari di New York con legami con il Partito Comunista.

Prendendo in prestito estratti da Film hollywoodiani dell’era McCarthy come “Walk a Crooked Mile” (1948) e “I Was a Communist for the FBI” (1951), Pollard scompone alcuni degli stereotipi più diffusi del periodo, vale a dire l’idea che gli uomini e le donne di colore fossero particolarmente suscettibili al reclutamento comunista. Anche se in un’intervista viene mostrato King che demolisce completamente quell’ipotesi, ne è comunque vittima: è stata la sua stretta associazione con Levison che alla fine lo ha allontanato anche da alleati comprensivi come il presidente John F. Kennedy e Atty. Gen. Robert F. Kennedy. Nell’autunno del 1963, il procuratore generale Kennedy autorizzò l’FBI ad intercettare alcuni dei contatti più stretti di King e infine lo stesso King, che portarono – per puro caso – alla scoperta delle sue indiscrezioni sessuali con varie donne.

Non abbiamo mai sentito le presunte prove audio di quelle relazioni extraconiugali, alcune delle quali sono state inviate a sua moglie, Coretta Scott King, insieme a un messaggio che potrebbe essere ragionevolmente interpretato come un ordine per King di uccidersi. Sebbene i documenti rilevanti dell’FBI siano stati declassificati, i nastri stessi rimarranno sotto sigillo governativo fino al 2027; è improbabile che i realizzatori abbiano incluso degli estratti anche se avessero potuto, dato quanto attentamente valutano le implicazioni etiche dell’ascolto (per non parlare della diffusione) di nastri registrati in segreto. Tra i commentatori inestimabili che analizzano questo e altri argomenti ci sono amici e alleati stretti di King, tra cui Andrew Young e Clarence Jones (che è stato anche intercettato dall’FBI), e lo scrittore David Garrow, il cui libro “The FBI and Martin Luther King Jr .: Da ‘Solo’ a Memphis ”è una delle ispirazioni del film.

All’inizio, la professoressa di storia Donna Murch espone una dichiarazione di tesi provocatoria: “Quando costruisci un uomo come un grande uomo, non c’è niente di più soddisfacente che vederlo rappresentato come l’opposto”. Non sta semplicemente individuando l’impulso pruriginoso al centro della sonda Hoover; sta anche esprimendo qualcosa sulla natura umana, sul nostro bisogno di trasformare i nostri leader in eroi e poi abbattere quegli eroi. Ma “MLK / FBI” non cede mai a questa soddisfazione: tesse un intimo ritratto laterale di King senza mettere in discussione o violare il suo diritto alla privacy. Non vede inoltre alcuna contraddizione nell’idea che King avrebbe potuto essere un grande leader e un essere umano imperfetto, un marito infedele e un uomo di profonda convinzione morale e intuizione.

Pollard riserva il suo giudizio più severo, così come il suo fascino più profondo, per la psicologia di Hoover e dei suoi G-men, in particolare quello che alcuni dei suoi intervistati descrivono come una spaventosa ossessione per la sessualità maschile nera. Distrugge il loro bisogno di denigrare gli uomini neri come bestie rapaci, dominate da impulsi che minacciavano la purezza sessuale delle donne bianche e la purezza razziale di tutti gli americani bianchi. Quella patologia razzista, blasonata nella coscienza pubblica da film come “La nascita di una nazione”, ha trovato in King un obiettivo singolarmente sfortunato, anche se le scoperte dell’FBI, qualunque esse fossero, non furono mai rese pubbliche durante la sua vita. Quando Hoover ha sottoposto King a una denuncia pubblica appassionante, i sondaggi hanno chiarito chi fosse il favore degli americani: hanno scelto il sedicente difensore della legge e dell’ordine al posto del piantagrane, l’uomo nero che ha rifiutato di conoscere il suo posto.

La storia alla fine avrebbe invertito quel risultato. Ma una delle intuizioni cruciali del film è che al culmine del suo attivismo, King era lontano dalla figura universalmente ammirata che è oggi; al contrario, il suo impegno per gli ideali di giustizia e uguaglianza per tutti gli americani, e la sua disponibilità a offendere la compiacenza dei moderati bianchi e dei suprematisti bianchi allo stesso modo, erano più radicali di quanto il discorso di oggi talvolta apprezzi. Questo è un punto che vale la pena ripetere, vista la frequenza con cui l’eredità di King viene invocata oggigiorno come un correttivo e un’arma, mirata a diminuire e persino a zittire la protesta nera di oggi.

Suggerendo l’enorme tensione che King ha sopportato mentre veniva schernito e ricattato dal suo stesso governo, “MLK / FBI” fornisce un’altra lente attraverso la quale apprezzare il suo impegno. Allo stesso tempo, smantella freddamente il linguaggio riduttivo ed eroicizzante con cui tendiamo a esaltare King e altre figure brillanti e complicate, chiedendoci implicitamente perché chiediamo la perfezione delle nostre icone, in particolare le nostre icone nere. Suggerisce che la grandezza del re non si misura nella sua santità, ma piuttosto nelle agitazioni della sua coscienza: il suo umile riconoscimento, quando ha accettato il Premio Nobel per la pace del 1964, dei milioni che hanno combattuto al suo fianco, o il tiro alla fune interno che ha portato lui a parlare contro le atrocità statunitensi durante la guerra del Vietnam. “È giunto il momento in cui il silenzio è un tradimento”, disse allora, sapendo che mentre l’America lo avrebbe condannato, la storia lo avrebbe rivendicato.